「地形派」vs.「方位派」

　
　前回，「環境の違うところでは「風水」が違い，「風水論」も異なります」と，書きました．少し補足します．

　いわゆる“風水本”の解説でよくあるのが，「地形派」vs.「方位派」というわけ方．こういうわけ方は，「陽＝善」，「陰＝悪」みたいな受け取りかたとおなじで，そもそも，東洋的でない．「善」と「悪」に分けるのは人間の都合，それも，かなり幼稚な都合ですね．「アンパンマン＝正義」，「ばいきんまん＝悪」みたいな．

　図は，村山知順「朝鮮の風水」に示された有名な図で，いわゆる「せいきモデル」（漢字で示さないのは，検索サイトを通じて“妙な”サイトとリンクされるのを防ぐためです）というものです．
　風水の解説本には，必ずといっていいほど載っています．




　まず，こういう地形が実際に存在するか，どうか，かなり疑問です．
　モデルだから，まったく同じものはないであろうことはわかりますが，Google earthなんてものが，存在するにもかかわらず，これと類似した，これぞ風水地形という地形が示されたことないというのも“妙な”話ですよね．
　これは，「桃源郷伝説」に関係してるんだと思います．沢の選択を一つ間違えても，そこにはたどり着けない，という．
　これについては，また別の機会に，話を続けましょう．

　それはさておき，こういう地形が実際に存在するかどうかは別として，あるという仮定でいきます．
　子供にでもわかることは，こういう地形は，山間部にしかありえないということです．
　山間部だと，あり得るのかという話は，また別の機会に．
　地質によっては，複雑な沢地形をつくり出すことも，考えられますので，希にはあるかもしれない．

　さて，中国でも，南部の山間部，モンスーン地域では，こういう風水もあり得るかもしれません．
　しかし，中国中央部の黄土地帯＝大平原ではどうでしょう．また，北部の岩石砂漠ではどうでしょう．このような，風水地形論は意味がないですね．
　頼るものは，方位しかありません．したがって，方位に頼るしかない．

　ただ，目印もろくにないような，大平原あるいは砂漠で，「風水」が必要かどうかは疑問ですが．

　でも，風水にとって，「地形が重要か，方位が重要か」という議論は，その地域次第であって，あまり重要な意味はないということはわかりますよね．

　モデル図について，注意しておかなければならないことがもうひとつ．あれは，引用元が「朝鮮の風水」であって，“中国の風水”ではないこと．
　したがって，これをもって，風水全般を説明して良いのだろうか，という疑問が先ずあるはずですね．